Legisladores de EE. UU. presentan la FRONTIER Act para exigir auditorías independientes a los modelos de IA de frontera

Un proyecto bipartidista en el Congreso

El 23 de julio de 2026, los representantes estadounidenses Jay Obernolte, republicano de California, y Lori Trahan, demócrata de Massachusetts, presentaron en la Cámara de Representantes la FRONTIER Act, sigla de Frontier Risk Oversight, National Transparency, Independent Evaluation, and Reporting Act. Según el comunicado oficial del despacho de Obernolte, el proyecto cuenta con el respaldo bipartidista de los representantes Scott Franklin, de Florida, Scott Peters, de California, Erin Houchin, de Indiana, y Suhas Subramanyan, de Virginia.

Qué exige el texto

La ley crea un marco regulatorio nacional basado en riesgo, dirigido específicamente a los modelos de IA más avanzados, conocidos como modelos de frontera. Según el texto, las grandes desarrolladoras de IA deberán publicar informes de transparencia al desplegar modelos de frontera, mantener marcos formales de gestión de riesgo, reportar incidentes críticos de seguridad a los reguladores federales y someterse a auditorías realizadas por organizaciones independientes de verificación, en lugar de limitarse a autocertificar el cumplimiento.

Un recorte del Great American AI Act

La FRONTIER Act surge de una propuesta mucho más amplia. Obernolte y Trahan habían publicado, el 4 de junio de 2026, un borrador bipartidista llamado Great American AI Act, con el fin de recoger comentarios de expertos, la industria y el público antes de una presentación formal. Según el análisis de Tech Policy Press, ese borrador más amplio sigue estancado en una disputa sobre la preempción: si una ley federal de IA debería prevalecer sobre las leyes estatales de IA.

La disputa sobre la preempción

De acuerdo con Tech Policy Press, los demócratas de la Cámara se oponen a una preempción amplia de las reglas sobre modelos de frontera, por temor a debilitar protecciones estatales ya existentes, mientras que los republicanos argumentan que la preempción propuesta no llega lo suficientemente lejos para cubrir el resto del ecosistema de IA. Al separar la parte de verificación por terceros y notificación de incidentes en un proyecto propio, Obernolte y Trahan buscan avanzar al menos una parte del marco mientras la disputa más dura sobre preempción continúa por separado.

Reacción de la industria y enfoque de ciberseguridad

Según un comunicado distribuido por PRNewswire, la empresa Fathom celebró la presentación de la FRONTIER Act como un paso relevante para dar previsibilidad regulatoria al sector. Cybersecurity Dive, por su parte, destacó que el diseño del proyecto, al combinar auditoría independiente y notificación obligatoria de incidentes, se conecta con estructuras de ciberseguridad ya utilizadas por el gobierno estadounidense, y plantea preguntas sobre cómo se tratarían los modelos de peso abierto, o open source, dentro de ese régimen.

Por qué esto importa para agencias y pymes brasileñas

Las obligaciones de la FRONTIER Act recaen sobre las grandes desarrolladoras estadounidenses de modelos de frontera, como OpenAI, Anthropic y Google, no sobre las empresas de otros países que usan esas herramientas. Aun así, un régimen obligatorio de notificación de incidentes y auditoría independiente tiende a poner en circulación más información pública sobre fallas reales de seguridad y limitaciones de los modelos, información que agencias y pymes brasileñas pueden usar al decidir sobre qué modelo de fundación construir sus productos. El diseño del proyecto también anticipa el tipo de exigencias de transparencia, como fichas de modelo, auditorías y divulgación de incidentes, hacia las que podría converger el propio marco brasileño de IA, el PL 2338/2023, todavía en trámite en la Cámara de Diputados. Vale la pena seguir la FRONTIER Act como un indicador temprano de futuras obligaciones de cumplimiento en Brasil.